Arquivo para categoria: Notícias

Professores durante manifestação no MASP

Os professores das escolas municipais de São Paulo realizarão paralisação de um dia na próxima sexta (26), contra o projeto de previdência privada para os professores da rede e contra o ajuste fiscal do governo federal. Durante a paralisação será votado se os professores entrarão em greve contra o projeto da prefeitura conhecido como Sampaprev.

Para o Sinpeem (Sindicato dos Profissionais de Educação no Ensino Municipal de São Paulo) a proposta fere os direitos dos professores. “Os servidores públicos já financiam sua aposentadoria, com 11% do salário retido na fonte”, afirmou José Donizete Fernandes, presidente do sindicato. Sobre a greve ele alertou: “se começar a primeira votação [no plenário da Câmara dos vereadores], vamos entrar em greve”.

A proposta enviada à Câmara Municipal pela prefeitura busca criar um plano de previdência privada para os servidores do município e também institui um teto para o valor da aposentadoria. Ambas as medidas, caso aprovadas, valerão para todos os funcionários que ingressarem no serviço público após a sanção da lei.

Em nota, a prefeitura disse que a lei obriga o município a criar uma previdência complementar para os servidores. “Trata-se de exigência de lei federal que o Estado já aplicou e o município estava em mora. A lei já foi aprovada em todos os Estados”.

Em março os professores da rede municipal conquistaram junto a prefeitura um reajuste de 7,57% no piso dos salários. Com o aumento, o piso passou de R$ 3,300 para R$ 3,550 em 2016. Atualmente o sindicato conta com 57 mil associados.

De 17 a 20 de Agosto, acontece a virada educação no Caetano de Campos, tradicional escola da região central e do Estado de São Paulo. A Virada Educação é um projeto sobre provocar novas apropriações de um território em direção à construção coletiva de uma comunidade mais conectada, que percebe o aprender e o ensinar espalhados por todos os lugares. Dentre essas atividades, ocorrem oficinas, debates, shows, entre outros.

Para Willian, aluno do 2°Ano do Caetano a virada é um projeto importante para a comunidade escolar: ”A virada educação está proporcionando uma escola diferente, uma escola mais atrativa, com oficinas e projetos interessantes. A nossa escola não é assim, gostaríamos muito que nossas aulas fossem mais atrativas e oportunidades iguais a essa, de aprendermos de forma diferente e mais didática”.  Afirmou Willian.

Para Bruno Uchoa, estudante do Caetano, o projeto torna uma oportunidade de uma escola melhor: ”A virada educação mostra para nós, alunos do Caetano de Campos, que podemos ter uma escola melhor, mais ampla e interessante para os alunos, podemos implantar o grêmio e assim garantir que nossa escola seja diferente, que possamos ter mais aulas como essa, que tenhamos mais acesso a cultura, esporte e ao lazer, que nossa aula não seja apenas na lousa e no giz, a gente pode sim, ter uma escola atrativa e uma escola emancipadora! Vamos montar o grêmio com força total e assim ter mais viradas”. Comentou Uchoa.

Amanhã dia 20, acontece o ultimo dia da virada educação no Caetano de Campos. Participe, a entrada é liberada.

Na próxima segunda (22), a Mostra Permanente de Cinema Italiano apresentará o filme “O caso Mattei”, de Francesco Rosi (1971). Aproveite, só na UMES você confere o melhor do cinema italiano com entrada franca!

A sessão será iniciada às 19 horas no Cine-Teatro Denoy de Oliveira, na Rua Rui Barbosa, 323, Bela Vista. Chame sua família e seus amigos, participe!

Confirme sua presença!

O CASO MATTEI, de Francesco Rosi (1971), ITÁLIA, 114 min.

SINOPSE
No rescaldo da 2ª. Guerra Mundial, Enrico Mattei consegue impedir a venda da nascente indústria italiana de hidrocarbonetos para empresas norte-americanas e desenvolve a ENI, estatal de petróleo e gás que confronta o cartel das “Sete Irmãs” em países africanos e do Oriente Médio. Em 27 de outubro de 1962, Mattei voltava de uma viagem a Catania (na Sicília, sul do país) quando seu avião caiu. A investigação oficial concluiu que foi acidente. O diretor Francesco Rosi aponta em outra direção, com fortes razões para isso. O filme é intercalado com imagens suas tentando encontrar o jornalista Mauro De Mauro, que desapareceu enquanto fazia pesquisas para o roteiro da obra.
Em 1995 a revelação do capo arrependido Tommaso Buscetta, de que a máfia siciliana tinha explodido o avião de Mattei a pedido dos “amigos americanos”, levou à reabertura das investigações. Em 21 de novembro de 1997 a Justiça italiana confirmou que foi um atentado a bomba que matou, em 1962, o empresário Enrico Mattei.

Para maiores informações entre em contato pelo telefone (11) 3289-7475 ou pelo Facebook. O Cine-Teatro Denoy de Oliveira fica na Rua Rui Barbosa 323, Bela Vista (Sede Central da UMES)

Confira nossa programação!

O DIRETOR
Nascido em Nápoles, o cineasta Francesco Rosi estudou Direito. No inicio dos anos 40 trabalhou no rádio como jornalista. Ingressou na indústria cinematográfica em 1948, foi assistente de vários cineastas, entre os quais Luchino Visconti com quem fez “La Terra Trema” (1948), “Belíssima” (1951) e “Senso” (1956). Sua carreira de diretor, marcada por obras de grande empenho social e político, começou em 1958 com “O Desafio”. Tem entre seus filmes grandes sucessos como “O Caso Mattei” (1972), “Lucky Luciano” (1973) e “Cadáveres Ilustres” (1976). Recebeu o Urso de Prata de Melhor Diretor em 1962 por “Bandido Giuliano” e o Prêmio de Ouro do 11° Festival de Moscou, de 1979 por “Cristo Parou em Eboli”. Em 2008 foi homenageado no Festival de Berlim com um Urso de Ouro pelo conjunto da obra.

ARGUMENTO ORIGINAL: Tonino Guerra (1920-2012)
Antonio Guerra nasceu em Santarcangelo di Romagna, foi poeta, escritor e roteirista. Durante a 2° Guerra Mundial esteve preso num campo de concentração. Escreveu seu primeiro roteiro, em 1954, para “Nasce un Campione”, do diretor Elio Petri, com o qual colaborou em outras realizações, inclusive “Os Dias São Contados” (1962). Seu nome está presente nos créditos de mais de 100 filmes realizados por diretores de estilos diversos, italianos ou não, como “Vidas Vazias” (Damiano Damiani, 1963), “Blow Up” (Michelangelo Antonioni, 1966), “Os Girassóis da Rússia” (Vittorio de Sica, 1970), “Caso Mattei” e “Cadáveres Ilustres” (Francesco Rosi, 1972 e 1976), “Amarcord” (Federico Fellini, 1974), “A Noite de São Lourenço” (Irmãos Taviani, 1982), “Nostalgia” (Andrei Tarkovsky, 1983), “O Apicultor” e “Paisagem na Neblina” (Theo Angelopoulos, 1986 e 1988), “Estamos Todos Bem ” (Giuseppe Tornatore,1990).

MÚSICA ORIGINAL: Piero Piccioni (1921-2004)
Nascido em Turim, Piero Piccioni foi pianista, maestro, compositor e organista. Autodidata, escreveu suas primeiras músicas aos 13 anos. Em 1938 estreou como pianista na EIAR – Rádio Pública da Itália. Compôs mais de 300 trilhas musicais para cinema e televisão. Tem entre seus trabalhos “A Condenação Mundial” (Gianni Franciolini, 1952), “Praia” (Alberto Lattuada, 1953), “O Belo Antonio” (Mauro Bologhini, 1960), “Bandido Giuliano” e “O Caso Mattei” (Francesco Rosi, 1962 e 1972), “O Desprezo” (Jean-Luc Godard, 1963), “Um Italiano na América” (Alberto Sordi, 1967) e “Por Um Destino Insólito” (Lina Wertmuller, 1974).

Ela pretende que 28 senadores entrem nessa conversa fiada para continuar a infelicitar o país

Em uma de suas famosas conferências no Teatro Politeama, em Salvador, no ano de 1897, Rui Barbosa disse algo memorável:

“Impor a República pela sua forma, em lugar de recomendá-la pelo valor das suas utilidades, seria entronizar na política a superstição. As formas, que não corresponderem ao espírito, à ação viva, à existência interior, são máscaras de impostura. A república é a democracia e a liberdade na lei. Logo que a forma viola a justiça, oprime o indivíduo, ou falseia o voto da nação, a república está em contradição consigo mesma. O culto, que lhe reclamam, seria então o dos falsos deuses. E idolatria, senhores, quer dizer outra coisa: religião da mentira, idiotice do religionário” (cf. Rui Barbosa, OC, V. 24, t. 1, 1897, p. 59).

Esse culto à mentira, prenhe de idiotices, é, embora ainda mais rasteiro, a “democracia” que a senhora Rousseff exibe em sua carta, divulgada, finalmente, na terça-feira.

É sintomático – isto é, doentio – que ela fale o tempo todo em “meu compromisso com a democracia” e que este se resuma a um item: “meu retorno à Presidência”.

O resto é palhaçada, mentira, vigarice – ou despejos reacionários em ouvidos alheios.

Daí, seu suposto apoio a um “plebiscito” para antecipar as eleições tem um rabicho: “um Plebiscito, com o objetivo de consultar a população sobre a realização antecipada de eleições, bem como sobre a reforma política e eleitoral”.

Que “reforma política e eleitoral”? Qual delas? Dilma sabe perfeitamente que isso inviabiliza o plebiscito, pois são tantas as ideias e faltas de ideias, tantos os matizes, que não é possível acordo sobre o que entrar no plebiscito, exceto se ele for adiado para as calendas gregas – isto é, para nunca.

COLÉGIO

Depois de anunciar umas cem vezes essa carta, ela a leu, diante de uma plateia de jornalistas, proibidos de fazer perguntas, e um pequeno grupo de ex-ministros cabisbaixos. Os senadores, a quem é dirigida a carta, souberam de seu conteúdo pela televisão. Nada como ser educada e hábil politicamente…

Mas Dilma sempre surpreende as expectativas mais pessimistas. Disse ela, na carta, que, se os senadores votarem a favor do seu impeachment, “o colégio eleitoral de 110 milhões de eleitores seria substituído, sem a devida sustentação constitucional, por um colégio eleitoral de 81 senadores”.

O Senado não é colégio eleitoral, nem impeachment é eleição, até porque foi ela que colocou Temer na vice-presidência, com os mesmos 54 milhões de votos que repete a toda hora – e não os senadores.

Entretanto, aceitemos, por um momento, a sua argumentação. Qualquer sujeito normal diria: mas, se os senadores votarem contra o impeachment, por que seria diferente? Por que o “colégio eleitoral de 110 milhões” somente será substituído “por um colégio de 81 senadores” se ela perder a votação?

Tanto tudo isso é uma falácia, que Dilma está disputando o voto, não de 81, mas apenas de 28 senadores, para impedir que o impeachment seja aprovado, pois são necessários 54 votos (2/3 dos 81 senadores) para aprová-lo – e ela nem sonha em ter maioria. Portanto, ela está substituindo os 100 milhões por 28 votos – e para ficar no poder contra a maioria do Senado e do povo.

Ficar no governo contra o povo com apenas 28 votos deve ser o ápice do golpismo. Pelo menos a prorrogação do mandato de Castelo Branco, primeiro da ditadura, foi aprovado, em julho de 1964, por 205 votos – é verdade que o voto decisivo, o último, foi de um bêbado que passava pelo local. Mesmo assim, 205 votos são mais que 28 votos.

É pouco provável que ela consiga 28 senadores que se prestem a esse papel. O leitor sabe como é: golpistas sempre querem que outros sejam golpistas, pois seu ideal de vida é submeter a tudo e a todos.

Nesse sentido, a carta de Dilma é um primor.

Obviamente, não lhe passa pela cabeça que foi – e está sendo – afastada do poder porque traiu os 54 milhões de votos que recebeu, porque traiu o país, porque traiu cada palavra que disse em sua campanha, porque cometeu o mais escandaloso estelionato eleitoral da história republicana. Quem se atreveria a tentar afastá-la, se o conjunto do povo não a quisesse longe do Planalto?

Sua massa cinzenta parece demasiado escassa, ou inerte, para perceber que foi a sua adesão aos inimigos do país que fez com que – um ano e quatro meses após receber os 54 milhões de votos – não haja ninguém (exceto alguns fanáticos, daquele tipo de que falava Rui, a maior parte mais encenadores que fanáticos) chorando pelo seu afastamento. Nem Lula e a direção do PT, que têm não pouca culpa no cartório, estão lamentando, exceto para consumo dos incautos.

TANGENTE

Além disso, como já apontamos, os 54 milhões de votos, que ela tanto repete, foram apenas 38% do eleitorado – nada menos que 62% dos eleitores recusaram votar em Dilma (v. HP 29/10/2014).

Mas, voltemos à sua carta.

Dilma cortou o seguro-desemprego de trabalhadores, quando eles mais necessitavam dele; cortou as pensões das viúvas; atacou o seguro-defeso de um milhão e 100 mil pescadores, que não têm outra forma de viver na época em que a pesca não é permitida; e instituiu pela primeira vez no país um regime – o famigerado PPE – para rebaixar o salário nominal dos trabalhadores.

Depois disso, diz ela, na sua carta, que “nosso lema persistirá sendo ‘nenhum direito a menos’”.

E nós nem falamos no rebaixamento do salário real dos servidores. Ou dos três ou quatro milhões de trabalhadores a quem foi negado o direito ao trabalho, desempregados, em seu governo. Nem no aumento da desigualdade, de acordo com o IBGE.

Mas ela diz, pela tangente – ao modo do malandro agulha da tradição popular – qual é o problema que, em sua opinião, é o mais grave para o país.

Serão os juros, a título dos quais, segundo o Banco Central, ela passou R$ 1 trilhão, 663 bilhões e 757 milhões reais do setor público para o setor financeiro, entre janeiro de 2011 e maio de 2016?

Será o corte no investimento público, que ela derrubou violentamente, até a migalhice atual, provocando a paralisação do investimento privado, o estancamento da produção, a explosão do sistema público de Saúde, das escolas e universidades públicas?

Será a invasão estrangeira (US$ 738 bilhões e 382 milhões de 2011 a 2015, tendo como resultado a desindustrialização do país e a estagnação econômica), provocada por sua política de câmbio? A recessão, o desemprego, o arrocho salarial – isto é, as consequências de sua traição ao povo, ao Brasil?

Não, leitor, ela não está preocupada com nada disso, exceto pró-forma (“empresários e trabalhadores devem participar de forma ativa na construção de propostas para a retomada do crescimento” – desde quando o problema esteve na passividade dos trabalhadores ou dos empresários nacionais e não no seu governo, que entregou os recursos do país aos parasitas financeiros e concedeu todos os privilégios para que os abutres externos açambarcassem miríades de empresas nacionais?).

Segundo Dilma, o principal problema do país não é nada disso, mas a “fragmentação dos partidos”, “o número excessivo de partidos”, etc., etc.

Em suma, a sua proposta de reforma política é que só aqueles partidos que roubaram possam existir. Pois não foram os partidos em geral que assaltaram a Petrobrás, mas o PT e seus então aliados: o PMDB e o PP – com uma canja, segundo diz o PT, também para o PSDB.

Fonte: Carlos Lopes da Hora do Povo