Arquivo para categoria: Notícias

Carlos Lopes ao microfone durante lançamento do seu livro “Os Crimes do Cartel do Bilhão contra o Brasil” 

CARLOS LOPES*

Sem projeto nacional, de desenvolvimento do país, o que resta é o assalto aos cofres e ao patrimônio público

A Operação Lava Jato completou dois anos em março. São, portanto, dois anos e três meses em que o regime político e eleitoral instalado no Brasil, cada vez mais antidemocrático – cada vez mais falso e falsificado pelo abuso desbragado, sem limites, do poder financeiro – está com as entranhas expostas.

O que é a Lava Jato, senão a revelação, pela Polícia Federal, Ministério Público Federal e Justiça Federal, de que grandes empresas monopolistas assaltavam o Estado e sustentavam, com propinas, os políticos e partidos governistas – e até, como em Furnas, alguns da então oposição oficial?

Até agora, sem contar as ações sob jurisdição do STF, foram abertas 1.237 investigações, colocados no banco dos réus 209 envolvidos (210 com o ex-presidente Lula, enviado pelo STF) – e já houve 105 condenações à pena, somada, de 1.140 anos, 9 meses e 11 dias de cadeia.

Os pedidos totais de ressarcimento do que foi roubado (incluídas as multas de lei) por superfaturamento e sobrepreço em obras, somente no caso da Petrobrás, já chegam a R$ 37,6 bilhões.

As propinas já provadas – também só no caso da Petrobrás – somam, até agora, R$ 6,4 bilhões.

E até agora já foram recuperados – também apenas em relação à Petrobrás – R$ 2,9 bilhões.

Houve 52 confissões “premiadas”, ou seja, em troca de atenuação do cumprimento da condenação. Além disso, somente nessa instância – as investigações sobre o assalto à Petrobrás, na circunscrição do juiz Sérgio Moro, ou seja, réus sem “foro privilegiado” – houve 73 prisões preventivas, 87 prisões temporárias e 6 prisões em flagrante.

O resultado das investigações na esfera do Supremo Tribunal Federal (STF) e do Superior Tribunal de Justiça (STJ), considerando o número de acusados e a maior morosidade que caracteriza tais instâncias, não deixa, também, de ser impressionante: até agora há 134 investigados com “foro privilegiado” – incluídos os governadores do Rio e do Acre, o presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB/AL), o presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB/RJ), os senadores Lindbergh Farias (PT/RJ), Gleisi Hoffman (PT/PR), Aécio Neves (PSDB/MG), Romero Jucá (PMDB/RR), Humberto Costa (PT/PE), Edison Lobão (PMDB/MA), Fernando Collor de Mello (PTC/AL), Antonio Anastasia (PSDB/MG), o ex-ministro Antônio Palocci (PT/SP), o ex-líder de Dilma na Câmara, Candido Vaccarezza (PT/SP), o ex-líder de Dilma no Senado e ex-petista Delcídio do Amaral, o ex-ministro Henrique Eduardo Alves (PMDB/RN) e nem vamos falar nos deputados, pois esta lista ficaria, para os leitores, apenas um pouco menos que interminável.

Transcrevemos apenas uma amostra – e somente para dar uma dimensão do maior escândalo que já dinamitou um regime no Brasil (e em boa hora).

JK

Diante disso, as reações dos partidos governistas ou quase-governistas têm sido primorosas. Um dia desses, em um encontro petista, ouviu-se a afirmação de que “todos somos corruptos”. A informação nos foi passada por um petista presente ao encontro, que saiu escandalizado. Mas a afirmação não é mais que a transposição para o plano existencial daquele outro dito, segundo o qual, “política é assim mesmo” – ou seja, é normal roubar em política, ou, em termos mais radicais (cáspite!), “se os tucanos roubam, por que nós não podemos roubar?”.

Porém, essas exalações nauseabundas poderiam ser apenas suspiros (palavra elegante para substituir outras nem tanto) dentro de algum cochicholo partidário, se o deputado, ex-ministro e ex-prefeito de Belo Horizonte Patrus Ananias, não tivesse apresentado a mesma tese, de outra forma, em entrevista recente ao jornal “Valor Econômico”.

Disse Patrus, um dos fundadores do PT, que “a relação promíscua entre empresas que prestam serviços públicos, especialmente as empreiteiras, todos os historiadores dizem claramente que isso começou, para pegar mais recentemente, com o grande presidente Juscelino Kubitschek”.

Quem dizia isso era Carlos Lacerda – e não nos consta que ele fosse historiador. Era um demagogo fascistóide, entreguista, covarde e frouxo, com o único talento (?) da difamação de homens honrados. Jamais houve prova alguma de quaisquer das calúnias lacerdistas contra JK ou Getúlio. Pelo contrário.

LADROAGEM

Mas, continuou Patrus, JK “era um homem de vida austera. Mas para fazer Brasília, para levar o Brasil para o sertão, as estradas, as duas grandes represas de Minas Gerais, Três Marias e Furnas, a história registra claramente que ele foi muito tolerante, digamos assim, com as empresas.”

Isso é mentira. Não foi a corrupção que fez o Brasil crescer – e nunca houve nada no governo JK que se assemelhasse, nem longinquamente, ao atentado contra a Petrobrás, promovido por um cartel de empreiteiras com o acobertamento, sob propina, do PT.

Patrus “justifica” o conúbio com a ladroagem em nome das grandes obras públicas que JK fez em cinco anos – todas elas terminadas. Evidentemente, pretende, com essa falsidade, absolver o PT da ladroagem real. É, na verdade, uma confissão.

Porém, desde quando o PT roubou e deixou roubar para fazer algo parecido com Brasília ou com a Rio-Bahia ou com a Belém-Brasília ou com Três Marias e Furnas?

Além de poucas – para as necessidades do Brasil – qual a obra do PT que terminou?

JK não precisou aderir à ladroagem para fazer as suas grandes obras públicas. O PT, ao que parece, usou as poucas obras que iniciou como pretexto – ou caminho – para roubar. Caso contrário, como o PT e seu governo estavam tão despreocupados com o fato de que essas obras, superfaturadas e bem propinadas, jamais terminavam?

Se o PT é assim, que dizer do PMDB?

Que dizer de Jucá, Henrique Alves, Temer, Renan, Jader ou Cunha?

Algum deles convence alguém no papel de vestal da moralidade pública?

Ou o senador Aécio Neves – seja em estado sólido ou em estado líquido – será algum Catão da República Brasileira? Ou algum dos outros tucanos da cúpula, que já imergiram este país em oito anos de roubo, privatização (ou seja, roubo) e esbórnia financeira (outro roubo) estará agora convicto das vantagens de preservar a propriedade pública e o dinheiro público? Ou, para ficar no PSDB, talvez o senador Ferraço seja algum exemplo de seriedade, depois de sua adaptação do projeto Serra, que retira a Petrobrás do pré-sal em prol das petroleiras estrangeiras. Será?

Ou, pode ser que o senador Perrela, do PTB, esteja pronto para zelar pela agricultura brasileira e carregar seus frutos de helicóptero até o mercado…

Sem projeto nacional, essa tralha que inclui PT, PMDB, PSDB – e quejandos – tem como único projeto roubar o Brasil. Por isso querem ser os feitores do neoliberalismo – isto é, da dominação do imperialismo norte-americano sobre o Brasil.

Querem, portanto, as migalhas do grande roubo sobre o país – assim como os propinados que permitiram o assalto à Petrobrás levaram as migalhas do roubo maior.

Não há nada, exceto isso, que eles pretendam fazer com o Brasil. Até porque degeneraram tanto moralmente, ideologicamente, que já não sabem fazer outra coisa.

*É editor chefe da redação do jornal Hora do Povo

A Assembleia Legislativa de São Paulo aprovou o Plano Estadual de Educação durante votação realizada semana passada. A proposta foi construída através de emenda aglutinativa, um acordo entre a proposta apresentada pelo governo Geraldo Alckmin e a construída pela Apeoesp, entidades estudantis e movimentos sociais que elaboraram e apresentaram 20 metas e estratégias aos deputados.

Para a presidente da Apeoesp, Maria Izabel Azevedo Noronha (Bebel), o plano aprovado ficou mais próximo do que queriam os professores, estudantes e movimentos sociais. “Está incutido na emenda aglutinativa os principais pontos, as emendas que a gente defendia para recuperar uma boa parte do que estava no Plano Estadual da Educação do Fórum Estadual da Educação, que foi produzido com 75 entidades”.

Entre as emendas, Bebel destacou a criação de um Sistema Estadual de Educação, a gestão democrática que prevê eleição de diretores, a valorização dos professores, a limitação do número de alunos por salas de aula e a garantia de uma comissão para monitorar, acompanhar e avaliar a implementação do plano.

Na próxima segunda (20), a Mostra Permanente de Cinema Italiano apresenta o filme “Nós que nos amávamos tanto”, de Ettore Scola (1974). Com entrada franca, a sessão será iniciada às 19 horas no Cine-Teatro Denoy de Oliveira, na Rua Rui Barbosa, 323, Bela Vista. Chame sua família e seus amigos, participe!

Confirme sua presença!

NÓS QUE NOS AMÁVAMOS TANTO, de Ettore Scola (1974), ITALIA, 124 min.

SINOPSE:

Três italianos, Gianni (Vittorio Gassman), Nicola (Stefano Satta Flores) e Antonio (Nino Manfredi) se tornam muito amigos durante o ano de 1944 enquanto combatem os nazistas. Cheio de ilusões, eles se estabelecem depois da guerra. Os três amigos idealistas precisam lidar com as inevitaveis desilusões da vida no pós-guerra da Itália.

Direção: Ettore Scola (1931-2016)

Ettore Scola (1931-2016) nasceu em Trevico, Itália. Ingressou na indústria cinematográfica como roteirista em 1953. Escreveu para Steno ("Um Americano em Roma", 1954), Luigi Zampa ("Gil Anni Ruggenti", 1962), Dino Risi ("Il Sorpaso", 1962). Dirigiu seu primeiro filme, "Vamos Falar Sobre as Mulheres", em 1964. Obteve reconhecimento internacional com "Nós Que Nos Amávamos Tanto" (1974), um tocante painel da Itália do pós-guerra. Em 1976, ganhou o Prêmio de Melhor Direção no 29º. Festival de Cannes, com "Feios, Sujos e Malvados". Desde então, realizou vários filmes de sucesso, incluindo "Um Dia Muito Especial" (1977), "Casanova e a Revolução" (1982), "O Baile" (1983), "Splendor" (1987), "O Jantar" (1998), "Concorrência Desleal" (2000). Em 2011 dirigiu "Que Estranho Chamar-se Federico", uma homenagem ao amigo Federico Fellini.

Para maiores informações entre em contato pelo telefone (11) 3289-7475 ou pelo Facebook. O Cine-Teatro Denoy de Oliveira fica na Rua Rui Barbosa 323, Bela Vista (Sede Central da UMES)

Confira nossa programação!

No dia 14 de junho de 1928, nascia, em Rosário, província de Santa Fé, na Argentina, Ernesto Guevara de la Serna, que entraria para a História como o “Che”.

Em homenagem a esta insigne figura de revolucionário, de humanista e de pensador – em suma, de ser humano – publicamos hoje alguns trechos de sua conferência, em 17 de agosto de 1961, na Universidade da República do Uruguai.

“Che” Guevara é o homem que escreveu: “Deixe-me dizer-lhe, com o risco de parecer ridículo, que o revolucionário verdadeiro está guiado por grandes sentimentos de amor. É impossível pensar em um revolucionário autêntico sem esta qualidade. Talvez seja um dos grandes dramas do dirigente; este deve unir a um espírito apaixonado uma mente fria e tomar decisões dolorosas sem que se contraia um músculo. Nessas condições, é preciso ter uma grande dose de humanidade, uma grande dose de sentido da justiça e da verdade para não cair em extremos dogmáticos, em escolasticismos frios, em isolamento das massas. Todos os dias é preciso lutar para que esse amor pela humanidade vivente se transforme em fatos concretos, em atos que sirvam de exemplo,de mobilização”.

Mais do que escreveu, ele é o homem que levou suas palavras à prática. Fiel a si mesmo, o que significou, sempre, fiel aos seres humanos, identificado sempre com seu sofrimento, ele percorreu o mundo como a própria encarnação da revolução. A empulhação, a farsa, a mentira, a encenação de poses pseudo-revolucionárias, eram-lhe repugnantes.

O Che não era um utópico, não era um romântico – não era um Lord Byron do século XX. Para ele, era necessário definir precisamente o conteúdo da revolução, de forma científica e clara.

É o que ele faz na conferência que proferiu na Universidade da República do Uruguai, que tem por tema o desenvolvimento econômico.

Diz ele: “É, naturalmente, a industrialização que dá a verdadeira pauta do desenvolvimento. De acordo como for o processo industrial, assim decorrerá o desenvolvimento do país.”

Guevara não tem nenhuma ilusão “distributivista” – esse horror, de resto covarde, sempre apresentado como ideologia “social”, em que a política do governo é a de distribuir gêneros e bens importados à população, como se fosse pouco importante produzi-los. Ou, da mesma forma, a distribuição de quantias miseráveis para os pobres, eternizando a pobreza, sem nenhuma preocupação com o desenvolvimento industrial, única via para transformar a vida dos pobres.

Diz ele: “… é preciso produzir, porque se começamos a fazer as casas antes de construir as fábricas de cimento, vai haver um momento em que não haverá riquezas para que essas casas possam sequer ser habitadas, não vai haver trabalho para o  homem que a habite, não vai haver nenhuma garantia de que a família desse homem, ao qual lhe deram uma casa, possa comer todos os dias graças ao próprio trabalho”.

Há 88 anos, nascia este homem. Morreu antes dos 40 anos, na selva boliviana. Foi o suficiente para deixar um exemplo luminoso de humanidade – espelhado em uma obra notável.

C. L.

ERNESTO CHE GUEVARA

Quando se falava na última Conferência das taxas de crescimento que iria ter a América, achamos que eram muito pequenas para nosso país, cerca de 2,5%.

Nós apresentamos uma taxa de crescimento anual de 10% como aspiração; quer dizer, quatro vezes mais, e o fizemos porque a Revolução Cubana tem responsabilidades muito grandes e não pode apresentar-se com dados que depois a realidade não sancione, porque nós pensamos ter um desenvolvimento ainda mais impetuoso do que uns 10% anuais; 10% é o mínimo, é simplesmente a segurança que tomamos para fazer uma afirmação categórica em uma conferência internacional.

E como se consegue esse desenvolvimento?

Em Cuba – e me atrevo a afirmar que na maioria dos países da América que são fundamentalmente agrícolas ou agropecuários – o desenvolvimento econômico se inicia com a Reforma Agrária e a adequada distribuição das terras.

Nós entendemos que, quando iniciamos o caminho da justiça social, não podemos permitir que comer ou não comer carne dependa de ter ou não ter dinheiro. O direito a comer é o direito de todo mundo.

É uma utopia fazer uma revolução sem sacrifícios.

Por isso, simplesmente, se racionam alguns alimentos como os azeites, as gorduras de todo tipo, que atualmente faltam por causa do bloqueio norte-americano; a carne, temos alguns problemas também com a carne, e às vezes aparecem alguns problemas com artigos de primeira necessidade, que não podemos produzir nas quantidades que nosso povo necessita e exige de forma crescente.

Por exemplo, às vezes temos dificuldades com os sapatos; devemos reduzir alguns compromissos de exportação para poder manter a quantidade de sapatos necessária para nosso povo. Nós temos um exército popular muito grande, que às vezes tem que por-se em pé de guerra – como sucedeu no mês de abril – total, e praticamente a cada homem capaz de empunhar uma arma é preciso fornecê-la, e naturalmente é preciso fornecer-lhe sapatos – botas especiais -, é preciso dar-lhe uma série de atenções.

Por tudo isso, temos dificuldades, naturalmente que as temos tido. Seria, realmente, uma utopia pensar que a noventa milhas do território norte-americano se pode fazer uma revolução social que mude totalmente a estrutura do país, que mude todas as relações de produção, que inaugura uma nova etapa e que tudo isso se faça sem sacrifícios. Na realidade, temos tido, para a magnitude da tarefa empreendida, poucos sacrifícios.

Nós pudemos empreender o desenvolvimento econômico em condições especiais na história da humanidade, quando a correlação de forças cada dia mais está se  inclinando a favor das forças da paz, das forças que querem o progresso para os povos.  Por isso nós não tivemos que pagar o mesmo preço tão exagerado que pagaram outros povos do mundo, tão alto, porque nunca é exagerado o preço da liberdade, mas não tão alto.

Imediatamente depois que tenha se conseguido em um país ‐ como em qualquer um dos nossos ‐ fazer uma Reforma Agrária, aumentar o mercado interno consideravelmente, há que fazer toda uma  série de leis tributárias, de leis de proteção fiscal, que garantam que a indústria nacional  vá se desenvolvendo e começar a tarefa da industrialização do país.

É, naturalmente, a industrialização que dá a verdadeira pauta do desenvolvimento. De acordo como for o processo industrial, assim decorrerá o desenvolvimento do país. E outra vez nós podemos dizer que anunciamos taxas de desenvolvimento muito altas, com toda responsabilidade, e as podemos anunciar porque as condições, no mundo atual, são muito diferentes.

Outros povos tiveram que construir tudo mediante seu próprio esforço, tiveram que restringir até as comodidades mais elementares para conquistar uma indústria pesada, que é a base indispensável do desenvolvimento dos povos. Nós iniciamos o caminho de nossa industrialização pesada com créditos exteriores a longo prazo.

Mas esses créditos são dados de tal forma que não comprometem a dignidade nacional, nem comprometem o futuro mediante obrigações onerosas para pagar os empréstimos. Até agora podemos dizer ‐ para falar em termos reais, absolutos, para não pecar pela mais mínima dose de otimismo ‐ que temos 357 milhões de dólares em empréstimos destinados à indústria.

Quer dizer que cada um dos dólares emprestados, que é parte de uma maquinaria, irá produzir riquezas imediatamente. Não se fazem, nem o nosso país o admite, empréstimos para outra coisa que não seja produzir riquezas.

Essa é a tarefa fundamental que há que se propor nos programas de desenvolvimento. Um programa de desenvolvimento que comece por ver o número de escolas, de casas ou de caminhos que irá se fazer, é irreal. O desenvolvimento social é algo realmente imprescindível e é pelo que todos lutamos. É ridículo, na prática, pensar que somente se lutará pelo simples desenvolvimento econômico, e que o desenvolvimento econômico será em si mesmo um fim. Isso não é assim.

O desenvolvimento econômico nada mais é que o meio para conseguir o fim, que é a dignificação do homem.  Mas para conseguir esse fim, é preciso produzir, porque se começamos a fazer as casas antes de construir as fábricas de cimento, vai haver um momento em que não haverá riquezas para que essas casas possam sequer ser habitadas, não vai haver trabalho para o homem que a habite, não vai haver nenhuma garantia de que a família desse homem, ao qual lhe deram uma casa, possa comer todos os dias graças ao próprio trabalho.

 Por isso, é preciso começar pelo princípio, que é o aumento dos meios de produção. Não quer dizer isto que agora, ou que em Cuba ‐ para dar um exemplo específico ‐ vamos nos dedicar única e exclusivamente a construir fábricas, a fazer com mais rapidez a cada dia as 205 fábricas que estão planejadas até este momento, a pô-las a produzir somente e que vamos nos esquecer dos deveres que temos para com o nosso povo. Isso também seria absurdo.

A única coisa que temos de considerar, é que primeiro está o desenvolvimento e que toda conquista de tipo social que não se baseie em um aumento da produção, tarde ou cedo vai fracassar, vai naufragar. De tal forma que nós, por exemplo, temos falado com os operários, temos dialogado muito seriamente durante muitos meses até conseguir que se produzisse o acerto nacional de salários. O congelamento de salários em nosso país é uma medida que os operários têm tomado para conseguir aumentar os excedentes necessários para que haja novas fábricas e para que homens que estão hoje desempregados possam amanhã trabalhar  e ingressar na sociedade com plenos direitos.

E podem os operários de nosso país fazer isso, e entregar excedentes de seus justos direitos por salários, que deixam de cobrar, pela simples razão de que as fábricas lhes pertencem.

As fábricas são do povo, de tal forma que para nós o sacrifício, que é realmente um sacrifício, é feito pensando no futuro e, além disso, pensando que não deve haver nenhuma pessoa, individualmente, que irá se beneficiar com os frutos do sacrifício coletivo de nossos operários.

É um sacrifício de todos para o bem de todos.

Fonte: Hora do Povo

Ao final do debate, o vice-presidente do grêmio, Pedro Fernandes e outros estudantes da escola organizaram um comitê para recolher assinaturas por novas eleições na escola

Organizado pelo grêmio na manha desta quarta (15), o debate sobre conjuntura abordou a crise brasileira e as saídas apontadas pelos estudantes secundaristas. “No congresso da UMES ficou claro que somente novas eleições poderiam acabar com a crise criada por Dilma, e agora continuada por Temer. A política de ambos é voltada ao corte de direitos e salário para dar mais dinheiro para os bancos via juros. É por isso que criamos no Caetano de Campos um comitê em defesa de novas eleições”, afirmou Caio Guilherme, presidente da UMES.

A discussão contou com mais de 80 alunos, que discutiram os cortes na educação, o desemprego e as saídas para a crise política e econômica do Brasil. Para Caio a atividade fortalece o movimento por novas eleições, que ocupou praças e salas de aula de toda a cidade com o processo de coleta de assinaturas em defesa do plebiscito por novas eleições.

Para Pedro, a iniciativa dos estudantes no sentido de organizar um comitê na escola é muito importante. Ele ressaltou que essa é a melhor forma de ampliar o debate e mobilizar os estudantes nesse momento que Temer tenta se manter no poder como se não fosse dar sequencia a política da Dilma.

“Afinal a tão dita Pátria Educadora, que ela foi eleita prometendo, está se mostrando ser uma grande mentira”. Sobre Alckmin, Pedro condenou a tentativa do governo de controlar os grêmios. “Além dos cortes e do fechamento das salas, eles também queriam controlar os nossos grêmios. Até porque, quanto menos politizados os jovens forem nas escolas, mais fácil será manipula-los pra não fazerem a escolha certa pro seu futuro em relação à política”.