Arquivo para categoria: Notícias

Campeão olímpico em Londres, ginasta brasileiro não usa novo elemento, mas faz exibição tecnicamente brilhante e conquista o ouro na Antuérpia

Arthur Zanetti aguardava ao lado do aparelho quando ouviu seu nome no sistema de som do ginásio belga. Olhou para o chão, balbuciou um “vamos lá” e se posicionou. Na perfeição do primeiro movimento, parou no ar e olhou reto. Nas arquibancadas, aplausos tímidos, como se não ousassem atrapalhar a exibição do campeão olímpico. Contestado por um rival chinês em Londres, viu um adversário do mesmo país se apresentar como maior obstáculo rumo ao título que faltava. Yang Liu, no entanto, sequer foi ao pódio. Zanetti ficou livre para garantir o ouro inédito nas argolas e ser campeão no Mundial de Ginástica da Antuérpia, neste sábado.

Com uma chegada no solo precisa, o brasileiro terminou com 15.800 pontos. A prata ficou com o russo Aleksadr Balandin, com 15.733, enquanto Brandon Wynn, dos EUA, conquistou o bronze, com 15.666. O americano ainda contestou a nota, mas teve o protesto negado pela arbitragem. Considerado maior rival de Zanetti, Liu fechou em quarto lugar.

– Foi perto da perfeição. Fiz minha parte e o resultado era o que estava esperando. Estava buscando o ouro e consegui. Mas, claro, nunca é perfeito, a gente sempre busca melhorar alguma coisa, mas foi muito bom. Competir logo e ficar esperando é complicado. Eu não sei se é mais difícil ser um dos primeiros ou dos últimos, porque a final tem um nível muito alto. Estou trabalhando bastante para buscar sempre o melhor para o Brasil e para a ginástica brasileira. Está dando muito certo e teremos muito resultado também para frente. Mais uma etapa da minha vida foi concluída. Agora só falta mais um objetivo para a minha carreira: ganhar o título nos Jogos Pan-Americanos, que não tenho, para ficar plenamente satisfeito – disse o brasileiro.

Na final, Zanetti, de 23 anos, preferiu não usar seu novo elemento, de grau de dificuldade F, o mais complicado perante os juízes. Não precisou. Com uma ótima exibição, o ginasta de São Caetano do Sul, prata no Mundial de 2011, voltou a desbancar os rivais para ficar com o título.

– Ele chega muito cansado ao final da série. Fica mais difícil cravar a saída, sem dar passos. Então, decidimos tirar o elemento. E funcionou. Funcionou nas Olimpíadas, por que não funcionaria aqui? Eu até achei a nota baixa, poderia ser maior – disse o técnico Marcos Goto.

Zanetti acordou cedo neste sábado. Segundo ele, nem mesmo os roncos do companheiro de quarto, Francisco Barreto, seriam capazes de diminuir sua concentração. Desde Londres, havia colocado em sua cabeça que buscaria o título inédito. Planejou tantas vezes a conquista na cabeça que nem precisou comemorar muito. Manteve o semblante sereno e tranquilo ao desfilar com a nova medalha.

– Eu estou alegre. Mas quando algo é muito planejado, acaba sendo esperado. Não foi uma surpresa. Estava esperando o pódio com objetivo de ser o primeiro. Se eu não conseguisse, estaria com a cara fechada – disse o novo campeão mundial.

Neste domingo, Diego Hypolito, quinto colocado no solo neste sábado, e Sergio Sasaki voltam a disputar medalhas na Antuérpia. Os dois estão na final do salto, com transmissão do SporTV e acompanhamento em Tempo Real do SporTV.COM, a partir das 9h.

O caminho do ouro

Primeiro a se apresentar, o francês Samir Ait Said tinha uma considerável torcida ao seu favor no ginásio da Antuérpia. Com uma boa série, chegou a receber o cumprimento de Zanetti e tirou um 15.500 dos juízes. Na sequência, o russo Aleksandr Balandin, outro favorito, também mostrou força. Preciso, arrancou aplausos e somou 15.733.

Era, então, a vez de Arthur Zanetti. E o campeão olímpico se mostrou perfeito. Com pouquíssimas falhas de execução, mostrou força e precisão. Sequer precisou usar seu novo elemento, criado justamente para o Mundial. Com uma aterrisagem perfeita, o brasileiro arrancou aplausos e pulou para o primeiro lugar. O ouro estava garantido ali.

Principal rival do brasileiro, o chinês Yang Liu foi o sexto a se apresentar. Cercado de pressão, fez uma exibição mediana, com uma falha na aterrisagem. Já não havia quem tirasse o ouro de Zanetti. O brasileiro ainda esperou a exibição de dois rivais antes de comemorar. Campeão em Londres, o ginasta chegara, enfim, também ao topo do mundo.

Confira a classificação final:

1º – Arthur Zanetti (BRA) – 15.800

2º – Aleksandr Balandin (RUS) – 15.733

3º – Brandon Wynn (EUA) – 15.666

4º – Yang Liu (CHN) – 15.633

5º – Lambertus van Gelder (HOL) – 15.533

6º – Samir Ait Said (FRA) – 15.500

7º – Koji Yamamuro (JAP) – 15.433

8º – Danny Pinheiro Rodrigues (FRA) – 14.566

Fonte: globo.com

Neste sábado, 05/10, o Cinema no Bixiga apresenta o filme “Mephisto”. O filme inicia às 17 horas, no Cine-Teatro Denoy de Oliveira, na Rua Rui Barbosa, 323, Bela Vista. Entrada franca!

MEPHISTO

István Szabó (1981), com Klaus Maria Brandauer, Krystyna Janda, Ildikó Bánsági, Rolf Hoppe, György Cserhalmi, HUNGRIA/ALEMANHA/ÁUSTRIA, 144 min.

Sinopse

Alemanha, 1931. Hendrik Höfgen é um ator ambicioso, cujo talento mediano não o impede de sonhar com a glória no teatro proletário. Com a ascensão de Hitler em 1933, sua esposa e muitos colegas deixam a Alemanha. Ele fica, e ao interpretar o papel de Mefisto no Fausto de Goethe consegue, com o empurrãozinho amigo de um general, membro do alto escalão nazista, sucesso e popularidade. A partir de então muito terá que conceder para que a fama não lhe escape entre os dedos.

Direção: István Szabó (1938- )

Diretor de cinema húngaro, nascido em Budapeste, István Szabó obteve grande reconhecimento internacional com “Mephisto” (1981), premiado em Cannes, no Oscar e na Academia Italiana de Cinema. A parceria com o ator austríaco Klaus Maria Brandauer repetiu-se com êxito em outros dois filmes da década de 80, “Coronel Redl” (1985) e “Hanussen” (1988), que receberam, respectivamente, o BAFTA da Academia Britânica e a Palma de Ouro do Festival de Cannes.

Szabó estudou na Academia de Teatro e Cinema de Budapeste, se formando em 1961. Começou como diretor assistente, passando a diretor principal do MAFILM Nonprofit Zat. Realizou diversos curtas e 18 longas, onde também se incluem “Pai” (1966), “Contos de Budapeste” (1976), dois vencedores do Urso de Prata do Festival de Berlim – “Confiança” (1980) e “Queridas Amigas” (1991) -, “Adorável Júlia” (2004) e “Atrás da Porta” (2012).

Argumento Original: Klaus Mann (1906-49)

Klaus Mann, filho do escritor Thomas Mann (Prêmio Nobel de Literatura em 1929), nasceu em Munique, Alemanha. Romancista, ensaísta e dramaturgo, começou a escrever contos em 1924 e no ano seguinte tornou-se crítico de teatro para um jornal de Berlim. Em 1932, publicou a primeira parte de sua autobiografia, que foi bem recebida até Hitler chegar ao poder. Como tantos outros, o escritor teve que fugir da Alemanha em 1933, juntando-se à família exilada na Suíça. Em novembro de 1934, foi destituído da cidadania alemã pelo regime nazista.  Durante a  2ª. Guerra Mundial, serviu como sargento no 5º Exército dos EUA. Entre suas obras estão: “Alexandre” (1929), “Sinfonia Patética” (1936), “Mephisto” (1936).

Música Original: Zdenkó Tamássy (1921-87)

Compositor nascido em Veszeny, Hungria, Zdenkó Tamássy escreveu a música de mais de uma centena de obras audiovisuais, entre filmes, telefilmes e séries de televisão. De sua parceria com o diretor István Szabó destacam-se as trilhas de “Contos de Budapeste”  (1976), “Mephisto” (1981), “Coronel Redl” (1985) e “Hanussen” (1988).

VEJA AQUI A PROGRAMAÇÃO COMPLETA

Veja abaixo vídeo que conta um pouco da história da Petrobrás, empresa que é um orgulho para todos os brasileiros. O vídeo foi feito em comemoração aos seus 60 anos e relembra momentos históricos da luta pela sua criação e a defesa do petróleo.

PETROBRÁS 60 ANOS – A ORIGEM DA INSPIRAÇÃO

Não é um erro de cálculo, é uma invenção

Durante a reunião conjunta, sobre o leilão de Libra, da Comissão de Assuntos Econômicos e da Comissão de Serviços de Infraestrutura do Senado, a senadora Vanessa Grazziotin repetiu várias vezes que “não há risco do Brasil, do Estado brasileiro, ficar do excedente com menos de 75%”. E quanto mais os conferencistas – Fernando Siqueira e Paulo Metri (v. matéria na página 3) – deixavam claro que isso é uma falácia, uma fraude grosseira, mais a senadora repetia a ladainha, impermeável a provas, raciocínios, elementares operações aritméticas  e outros predicados da convivência humana.

Com esse grau de racionalidade e desprezo pelo próprio pensamento, são algo inúteis as contestações – sobretudo em relação a quem defende a entrega do petróleo de Libra, apesar da espionagem da NSA sobre a Petrobrás, porque “não há nada que seja segredo” (sic) no leilão. Ou que acha que o Brasil (a Petrobrás) não tem condição de explorar Libra porque não tem dinheiro para investir.

Parece até que quem tem petróleo encontra alguma dificuldade para obter financiamentos. Só em 2012, a captação de empréstimos da Petrobrás foi US$ 20 bilhões (cf. Petrobras, “Relatório de Sustentabilidade 2012”, p. 94) e a necessidade anual de financiamento (captação bruta) da Petrobrás até 2017 é US$ 12,3 bilhões (cf. Petrobras, “Plano de Negócios 2013-2017”, p. 51).

O resto dos investimentos do quinquênio 2013-2017 (um total de US$ 236,7 bilhões, sendo US$ 147,5 bilhões em exploração e produção) virá dos colossais recursos próprios de uma empresa que, em 2012, teve um faturamento de R$ 281 bilhões e 379 milhões, um lucro líquido de R$ 20 bilhões e 959 milhões, com investimentos, no ano passado, de R$ 84 bilhões e 137 milhões (cf. Petrobras, “Relatório de Sustentabilidade 2012”, Informações Financeiras Consolidadas).

E nem falemos, para evitar desnecessárias urticárias, que o Tesouro poderá (e pode) reforçar o caixa da Petrobrás de acordo com as necessidades do país.

Entretanto, disse a senadora, “a explicação que tive, não tenho condições técnicas de dizer quem tem razão, (…) [é] que não há risco do Brasil, do Estado brasileiro, ficar do excedente com menos de 75%”. Se a senadora não tem “ condições técnicas de dizer quem tem razão”, deveria parar de repetir uma tolice e estudar mais – por exemplo, ouvir com mais atenção aqueles que entendem do assunto, pois, sobretudo no cargo que ocupa, é proveitoso distinguir a verdade da mentira. Porém, continuou repetindo a mesma coisa depois que o engenheiro Fernando Siqueira, uma renomada autoridade no tema, explicou que “quando o Governo diz que 75% do petróleo de Libra vão ficar com a União, não existe a menor possibilidade, porque 40% do petróleo já são para pagar os custos de produção; não pagam imposto de renda, inclusive. Quinze por cento dos royalties são devolvidos, pagam em dinheiro e recebem em óleo, e também não tem imposto de renda. Então sobram 45% para serem divididos. Qualquer que seja o percentual que incida sobre esses 45% nunca jamais vai chegar a 75%”.

É óbvio que os impostos não podem fazer parte da partilha da produção do petróleo – eles não são, como disse a senadora, um “ganho governamental”, mas um dever das empresas. Caso contrário, a sonegação seria o estado normal delas. Qualquer empresa paga (ou deve pagar) impostos, esteja no ramo do petróleo ou no ramo da transformação de manjuba em merluza.

Como mostrou Siqueira, no petróleo as isenções são espantosamente grandes. Tínhamos, na edição anterior, calculado a incidência de todos os impostos em 6 a 10%. Na verdade, como disse o vice-presidente da Aepet, 5 a 9% seria uma estimativa mais próxima da realidade.

Mas a senadora falou em “75% do excedente em óleo”. O excedente em óleo, ou “óleo-lucro”, é formado por: volume total da produção de petróleo menos custo de produção em óleo menos royalties (lei 12.351/2010, artigo 2º, inciso III).

No caso do pré-sal, o custo de produção calculado pela Petrobrás é US$ 40 por barril de petróleo. Se considerarmos o preço do barril = US$ 100, esse custo é 40%. Os royalties são 15%. Assim, o excedente em óleo é 100-40-15=45% do volume total da produção.

A ANP estabeleceu 41,65% como percentual mínimo do excedente em óleo para a União – e a ilegal tabela que acrescentou no edital do leilão permite que esse “mínimo” seja, inclusive, rebaixado. Como será que a senadora encontrou (ou acreditou, quando lhe contaram) que 75% ou mais desse excedente em óleo iria para a União, se é a própria que estabeleceu o mínimo de 41,65%?

Certamente, 41,65% de 45% são 18,74%. Somemos os royalties, que, segundo a filosofia do ministro Lobão, grande especialista em pensamentos inúteis para a Nação, seria uma “apropriação originária” (sic) em óleo das petroleiras, correspondente ao que pagaram em dinheiro (como uma apropriação secundária a um pagamento, ou seja, um ressarcimento, pode ser uma apropriação “originária”? Não sei, leitor, mas esta é a dialética do Lobão).

Mas, somemos os 18,74 com os 15 de royalties. Temos, então, 33,74%. Onde estão os 75%? Não é que o gato os tenha comido. É que eles não existem, por qualquer método de cálculo, inclusive os ilegais (se somarmos os impostos, também estaremos longe de 75%).

Não é um erro de cálculo, mas uma invenção, porque seus autores sabem que 41,65% para a União é um escândalo, já que “em países exportadores de petróleo, como Angola, Rússia e Venezuela, entre outros, a participação governamental é maior que 80%. Na China, a participação governamental é superior a 90%. Na Noruega, em 2009, o retorno do governo por barril foi de 85,5%” (Paulo César Ribeiro Lima, “Nota Técnica sobre receitas petrolíferas para as áreas de educação e saúde”, Consultoria Legislativa, julho/2013, p. 36 e 37). Assim, os 75% não correspondem a nenhum cálculo real, mesmo errado, mas a uma tentativa de esconder um roubo demasiado escandaloso.

Tudo isso é muito fácil de entender. No entanto, a senadora Grazziotin continuou insistindo: “a participação governamental mínima será de 75%, com 41,65% de oferta”.

Isso é o que dá acreditar no Haroldo Lima. Acaba-se passando, e em público, por asinino – e não pense a senadora que estamos sendo (como criticou no senador Requião em relação à diretora da ANP, Magda Chambriard) “indelicados para com uma mulher”. Pelo contrário, o que não suportamos é ver mulheres enganadas e induzidas a passarem por burras em público (aliás, nem em privado).

Mas a senadora também poderia ajudar um pouco a nossa campanha de promoção das mulheres e contra os preconceitos de que é vítima o lado feminino da sociedade. Não fica bem ela declarar, por exemplo, que “nunca eu ouvi ninguém do Governo dizer que um mínimo de 75% ficará para a União”.

É claro que ouviu: foi exatamente o que disse a diretora da ANP na sessão anterior das mesmas comissões – a senadora Grazziotin estava na presidência dessa sessão (v. HP 27/09-1º/10/2013).

Em seguida veio: “é óbvio, um mínimo de 75% do excedente óleo, tirando todos os custos operacionais, as despesas para o trabalho da extração – é isso que se diz”. Não é óbvio, não, até porque ninguém tinha dito ainda tal barbaridade – como o engenheiro Siqueira apontou na hora. Tanto Lobão, quanto Magda, quanto o diretor da ANP citado por Siqueira, todos se referiram a 75% do total, não do excedente em óleo.

A propósito, não é saudável considerar “óbvio” aquilo que “se diz”. Tem muito vigarista no mundo.

CARLOS LOPES

Texto extraído da Hora do Povo – Edição 3.191